在產品實際生產的過程中，經常會遇到廢棄物回收用于發電發熱的情況。廢棄物能源化指的是通過焚燒或其他過程將不可回收的廢棄物轉化為電能、熱能等能源的過程。
廢棄物焚燒這一過程會產生一部分的碳排放，同時焚燒產生的熱能、電能也可以用于產品生產過程，進而抵消產品的部分碳足跡。
針對這部分碳抵消，能否幫助產品減碳呢？又應該如何計算并反映到產品碳足跡中呢？《指南》中給出了3種方法供我們參考。
截斷方法
該方法的主要特點是將廢棄物焚燒造成的排放計入下游的能源使用方。
在該方法的計算原則下：
PCF– 產品A = 2.0 t CO2e / t
PCF– 產品B = 2.0 t CO2e / t + 0.1 t CO2e/ t = 2.1 t CO2e/ t
PCF– 能源 = 0.1 t CO2e / 0.2 MWh = 0.5 t CO2e/ MWh
逆截斷方法
與截斷方法相反，該方法將廢棄物焚燒造成的排放計入上游的廢棄物產生方。
在該方法的計算原則下：
PCF– 產品A = 2.0 t CO2e/ t + 0.1 t CO2e/ t = 2.1 t CO2e/ t
PCF– 產品B = 2.0 t CO2e/ t
PCF– 能源 = 0 t CO2e/ MWh
替代方法
該方法通過參照具有代表性的能源生產過程PCF，通過參照PCF值*能源消耗量的計算方式，將廢棄物焚燒造成的碳排放分配給能源使用方和廢棄物產生方。
在該方法的計算原則下：
產品A需要抵扣參照PCF值*能源消耗量的碳足跡，產品B則需加上這一部分。
PCF– 產品A = 2.0 t CO2e/ t + 0.1 t CO2e/ t – 0.2 MWh * 0.3 t CO2e /MWh = 2.04 t CO2e/ t
PCF– 產品B = 2.0 t CO2e/t + 0.2 MWh * 0.3 t CO2e /MWh = 2.06 t CO2e/ t
PCF– 產品能源 = 0.3 t CO2e/ 1 MWh
三種方法對比
單位：t CO2e/kg-物料 t CO2e/MWh-蒸氣 | 截斷方法 | 逆截斷方法 | 替代方法 | |
蒸氣 | 熱電聯產電廠 | 3.6/19=0.19 | 3.6/19=0.19 | 3.6/19=0.19 |
化學廢物焚燒 | 6.4/12=0.53 | 0 | 0.19 | |
城市垃圾焚燒 | 6.2/15=0.41 | 0 | 0.19 | |
PCF – 蒸氣 | (3.6+6.2+6.4)/ (19+15+12)=0.35 | 3.6/ (19+15+12)=0.078 | 0.19 | |
產品A | 直接生產排放 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
廢物焚燒排放 | 0 | 6.40 | 6.40 | |
蒸氣排放 | 16*0.35=5.63 | 16*0.078=1.25 | 16*0.19=3.04 | |
蒸氣抵消 | 0 | 0 | 13*0.19=2.28 | |
PCF – 產品A | 9.63 | 11.65 | 11.16 | |
產品B | 直接生產排放 | 2.10 | 2.10 | 2.10 |
廢物焚燒排放 | 0 | 0 | 0 | |
蒸氣排放 | 30*0.35=10.56 | 30*0.078=2.34 | 30*0.19=5.70 | |
PCF– 產品B | 12.66 | 4.44 | 7.80 | |
產品C | 回收利用排放 | 0 | 6.20 | 6.2-15*0.19=3.35 |
通過例子我們可以看出3種分配方法下不同產品碳足跡的計算結果。
簡單的來說，截斷方法對廢棄物產生方更有利，而逆截斷方法對能源使用方更有利，替代方法則是通過參照能源PCF對兩者進行了分配。
廢棄物焚燒和減碳
在垃圾填埋場飽和的現在，生活垃圾已經開始呼吁通過焚燒進行處理，工業廢棄物分類后焚燒不僅減少了廢棄物填埋處理的壓力，焚燒產生的能量也能帶來一部分的碳抵消，這無疑是具有積極意義的，這么看來把焚燒產生的碳排放全部計入焚燒方多少有點不合理。
值得一提的是，截斷方法和替代方法均是符合GHG Protocol要求的，而ISO下則推薦使用替代方法。然而替代方法下的參照能源PCF選擇現階段并沒有統一的標準，選擇不同參照值也會造成一定的分配差異。具有公信力的強地域代表性參照值和公開可行碳抵消的市場機制也許可以極大提高替代方法計算的可行性和合理性。
聯系我們
熱門服務
關注我們